您好,欢迎来到 作业展!
手机访问
材料一 绘画之学,为各学之本,国人视为无用。岂知一切工商之品,文明(意为文治教化)之具,皆赖画以发明之。……若画不精,则工品拙劣,难于销流,而理财无从始也。文明之具,亦立国所同竞,而不可以质野立于新世互争之时者也。故画学不可不至精也。——摘编自康有为《物质救国论》材料二 中国近世之画衰败极矣,盖由画论之谬也。……然则画以象形类物……非取神即可弃形,更非写意即可忘形也。……今特矫正之:以形神为主而不取写意,以着色界画(指古代宫廷画)为正,而以墨笔粗简者为别派(即旁支);士气固可贵,而以院体(指宫廷画)为画正法……中国画学至国朝而衰弊极矣……枯笔数笔,味同嚼蜡,岂复能传后,以与今欧美日本竞胜哉?……如仍守旧不变,则中国画学应遂灭绝。国人岂无英绝之士应运而兴,合中西而为画学新纪元者。——康有为《万木草堂藏画目》材料三 画师吾爱拉飞尔,创写阴阳妙逼真。色外生香绕隐秀,意中飞动更如神……拉飞尔画非人力,秀韵神光属化工。太白诗词右军字,天然清水出芙蓉。(注:拉飞尔,又译为拉斐尔,意大利文艺复兴时期的画家;右军,指王羲之)——康有为《怀拉飞尔画师得绝句八》材料四 康氏不谙中西绘画,主以院画(指中国古代宫廷画)为绘画正宗,全是以个人意志而加以论断者。恐与其政见之由维新而至复辟者相似,不足以为准绳。——摘编自潘天寿《中国绘画史》他(指康有为)是从晚明到清末三百年来从文化高度观察、评议西方美术优点的第一人;他又是近现代敢于承认中国传统美术缺陷的第一人。——摘编自吴甲丰《对西方艺术的再认识》请回答:(1)据材料一,概括康有为关于绘画与救国的关系的观点。(4分)(2)据材料二,归纳康有为振兴画学的主张。结合时代背景,分析他提出这一主张的原因。(10分)(3)材料三中康有为所欣赏的西方绘画风格是否符合19世纪后期至20世纪初西方美术发展的潮流?请结合所学知识加以说明。(6分)(4)材料四中的两位作者对康有为绘画思想的评价角度及结论有何不同?综合上述材料及所学知识,评析康有为“振兴画学救国”的主张。(8分) _承认内蒙美术联考院校


(1)绘画是各种学问之本,关系到工商业的发展,有利于提高国民素质,提升国家竞争力。
(2)主张:注重写实,整合中西画学的精华加以变革创新。原因:中国民族危机深重;民族工业发展迅速,资产阶级力量壮大;西方文化的冲击;新文化运动的影响。
(3)不符合。19世纪后期开始,随着西方工业革命的开展,印象派绘画艺术崛起,开始追求艺术家的个人感受;传统绘画向现代绘画过渡,表现出夸张、变形、抽象的风格,写实主义画风已经逐渐被抛弃。
(4)不同:潘天寿从政治的角度加以否定;吴甲丰从文化艺术的角度加以肯定。评价:康有为提出振兴画学救国,有一定的合理性,体现了改良救国的爱国精神;在近代半殖民地半封建社会的中国,依靠绘画走改良救国道路,不符合中国近代社会的发展潮流,无法实现救国的愿望。(其他答案言之有理可酌情给分)

本题以康有为的画学思想为切入点,考查康有为的思想。第(1)问,直接依据材料信息整合回答,注意从“绘画与救国的关系”的角度切入。第(2)问,从材料信息可以看出,康有为认为中国古代绘画理论存在问题,即注重“写意”而非写实,主张融合中西绘画的特点;其原因可以从康有为所处时代的中国的政治、经济、思想文化的特点分析。第(3)问,20世纪西方绘画已经向现代绘画过渡,体现了个性的张扬而非写实,这与康有为所欣赏的风格不符。第(4)问,潘天寿否定康有为的绘画思想,吴甲丰则肯定康有为的绘画思想,其原因在于两人看问题的角度不同;对康有为绘画思想的评价,应从合理性与局限性两个角度分析。

Copyright © 2019作业展版权所有